龍

    经历6年纷争,张裕在今年5月终赢得"解百纳"的商标归属权.然而这中国葡萄酒
业知识产权第一案日前又起风波.昨天,长城,王朝,威龙等几家国内葡萄酒厂商向北
京市第一中级人民法院提起反诉,反对张裕独占"解百纳".记者在深圳家乐福等商场
调查发现,没有一家解百纳葡萄酒品牌主动撤柜.
    事件
    多家葡萄酒厂商不服再起争议
    王朝和烟台威龙等葡萄酒厂商发布声明称,在国内外葡萄酒行业将"ＣＡＢＥＲ
ＮＥＴ(解百纳)"作为葡萄品种广泛使用的前提下,张裕公司仍然将"解百纳"作为商
标来申请注册,其行为是危害全行业良性发展的不正当竞争行为,"解百纳"商标注册
完全是一种独占行业公共资源的恶意注册行为.
    面对众厂家的质疑,张裕方称,从2002年至今,张裕公司投入解百纳广告费超过2
亿元, 而其他企业的广告投入几乎可以忽略不计.五花八门的"解百纳"充斥市场,使
得张裕的解百纳市场被侵占,品牌形象被透支,甚至为解百纳投入的巨额广告费用也
"为他人做嫁衣",可以说蒙受了巨大损失.
    背景
    6年官司"解百纳"归宿一波三折
    "解百纳"之争,始于2001年.张裕公司当年向国家工商行政管理总局商标局递交
了"解百纳"的商标注册申请, 商标局于2002年4月下发了"解百纳"商标注册证书.由
于对这一注册申请感到强烈不满, 长城,王朝,威龙等17家企业随后向商标局提出商
标撤销申请.对此, 商标局经过重新调研,裁定"解百纳"是行业公认的酿造红葡萄酒
的原料名称,遂于2002年7月撤销了"解百纳"商标,并责令张裕公司将"解百纳商标注
册证"交回商标局.
    对此不服的张裕提出行政复审, 而这一审就长达6年.2008年5月26日,国家工商
行政管理总局商标评审委员会对"解百纳"商标之争作出裁定："解百纳"商标归张裕
所有.裁定书指出："解百纳"长期被张裕公司作为葡萄酒的商标或特定名称使用, 能
够起到区分葡萄酒来源的作用,具备商标的显著特征.
    这一裁定如一颗炸弹,在国内红酒行业引起了一连串反响.
    回应
    张裕称全力应对积极维权
    在长城等企业提起诉讼后,外界非常关注张裕是否会针锋相对,采取法律行动维
护解百纳商标权益.张裕方发给媒体的文件称,张裕"解百纳"商标是一个完全有效的
注册商标.张裕有权对其他企业擅自生产,销售带有"解百纳"字样葡萄酒产品的侵权
行为予以追究.
    张裕公司向本报出具了一份书面声明："解百纳是张裕几代酿酒师及工程技术专
家精心培育的产品,拥有一套独特的工艺标准凝聚了张裕公司70多年的技术和精华.
今后, 我们仍将不为外界所干扰,一如既往地加大解百纳在原料培育,技术研发和设
备上的投入,一心一意地做好这个品牌,让这一拥有70多年历史的原创品牌更加具有
活力和国际竞争力."
    市场直击
    30多种解百纳五花八门
    "既然国家'商评委'裁定解百纳品牌归张裕独有,我们要求国内葡萄酒企业停止
对'解百纳'的侵权行为,主动从柜台上撤下标有'解百纳'字样的葡萄酒."昨日,张裕
深圳总经销市场负责人杨甫先约见本报记者称, "解百纳"是张裕公司早在1931年就
创立的葡萄酒品牌, "解百纳"是品牌而非一个品种.他呼吁其他厂家遵守裁定,尽快
撤柜,停止销售"解百纳"葡萄酒.
    记者对家乐福等商场调查发现,没有一家解百纳葡萄酒品牌会主动撤柜.营业人
员称,没接到任何关于要求撤柜的通知,他们不会撤柜.
    据了解,目前市场上30多种解百纳中,酿造原料纷繁复杂,品质参差不齐,而价格
也从十几元到几百元不等,令消费者难以辨别,选择.
    有关专家认为,"解百纳"无论是一方独占还是共同分享,有一点至少是可以肯定
的,在葡萄酒业,仿冒,傍名牌现象十分猖獗,包括张裕,长城,王朝等业内知名品牌都
深受其害.中国葡萄酒业要发展,制定行业标准,加强知识产权保护已经迫在眉睫.
    张裕"解百纳"商标申请过程
    2001年张裕公司向国家工商行政管理总局商标局递交了"解百纳"的商
    标注册申请.
    2002年4月商标局下发了"解百纳"商标注册证书.
    2002年7月由于多家葡萄酒厂商不满,商标局撤销了"解百纳"商标,并责令张裕
    公司将"解百纳商标注册证"交回商标局.
    2008年5月国家工商行政管理总局商标评审委员会裁定："解百纳"商标归张裕所
有.